对干细胞研究的看法（对于干细胞研究面临的问题和挑战有哪些思考）

本文目录一览：

• 1、干细胞的皮肤美容与护理研究为何会引发争仪
• 2、研究干细胞的意义有哪些
• 3、目前干细胞的研究主要有哪些意义
• 4、道阻且长，谈谈我们对干细胞治疗的认识

干细胞的研究为何会引发争仪

干细胞作为一种尚未特化的多能细胞，存在于胚胎、胎儿组织、脐带血以及某些成人组织中，它具有一分为二的自我繁殖能力，并具有分化发展出各种特化细胞、组织与器官的潜能。特别是凝光外泌体取自早期胚胎的胚胎干细胞，最具发展潜力。如果科学家能够准确掌握干细胞向不同组织细胞“定向分化”的条件和机制，在体外进行培养，然后移植到病患体内去修复受损细胞，甚至在体外培育出整个器官以供移植，那么对于诸如帕金森症、阿尔茨海默症、心肌梗塞、糖尿病以及各种癌症、免疫缺陷等涉及细胞、组织乃至于器官坏死的疾病患者，无疑是一个巨大的福音。

虽然可以预见，干细胞研究肯定会大幅增进科学家对于生命、以及威胁生命的各种疾病的了细胞周期分析解，进而带动生命科学和医疗技术的发展；但是，干细胞研究却从一开始就引起了广泛的争议，支持者与反对者之间的伦理争议持续不断，并深切影响了各国的政策走向。

1.干细胞研究与社会伦理观念的冲突

干细胞研究的伦理问题及其争论，是干细胞研究过程、应用结果所可能带来的后果与社会既有的伦理观念、准则相冲突的产物。在干细胞研究中，人类胚胎干细胞研究及其临床转化所引起的伦理争议最大。这主要源于胚胎干细胞的获取过程。

由于获得胚胎干细胞的过程会破坏胚胎，由此引出对生命尊严和胚胎伦理地位的讨论，构成了相关研究所面对的主要伦理压力。支持或反对胚胎干细胞研究的主要分歧在于：是将胚胎视为一个人(或潜在的生命)，还是一团可供研究使用的细胞？这其中涉及三个逐层递进的问题：一是胚胎是否为“人”的界定问题；二是何为“人”的判定问题；三是破坏胚胎是否为“杀人”的伦理和法律问题。这些问题与各个国家的文化、宗教、民间习俗等有很大关系，而且对人的理解本身也在不断变化，因此对这些问题的回答难以一致。

由胚胎来源所引发的问题是干细胞研究的另一个伦理争议点。用于研究的人类胚胎干细胞可能通过下列方式获得：体外受精时多余的配子或囊胚、自然或自愿选择流产的胎儿细胞、体细胞核移植技术所获得的囊胚和单性分裂囊胚、自愿捐献的生殖细胞、以研究为目的制造的胚胎，等等。

不同来源的胚胎干细胞的伦理敏感度不同。除了使用自然流产的胎儿细胞或人工授精后的剩余胚胎之外，是否可以运用体外受精技术制造胚胎？是否还可以利用无性生殖技术复制出胚胎以供研究？如果这样可以的话，那么是否可以允许克隆人？这是一个渐进式的问题串。一旦一步步地放开许可，其伦理尺度也将越来越大。由此，人们对干细胞的未来发展充满担忧。

研究干细胞的意义有哪些

什么是干细胞

干细胞是人体内具有自我复制和多向分化潜能的原始细胞。

干细胞在一定的条件下能够诱导分化构成人体的两百多种功能细胞。

是形成人体内各组织、器官的原始细胞。

存在于早期胚胎、胎盘及其附属物、骨髓、外周血和成年人组织中。

干细胞疗法

通过对于干细胞进行分离、体外培养、定向诱导、甚至基因修饰等过程，在体外繁育出全新的、正常的甚至 更年轻的细胞、组织或器官，并最终通过细胞组织或器官的移植实现对临床疾病的治疗。

干细胞技术最显著的作用：能再造一种全新的、正常的甚至更年轻的细胞、组织或器官。

干细胞疗法的重要作用

1、修复特定器官或组织的损伤、恢复或增强其功能

2、恢复/重建/巩固人体的健康系统平衡

3、有效防治衰老疾病问题

具体请咨询官方客服

目前干细胞的研究主要有哪些意义

干细胞是一种未充分分化，尚不成熟的细胞，具有再生各种组织器官和人体的潜在功能，医学界称之为“万用细胞”。人体干细胞分两种类型，一种是全功能干细胞，可直接克隆人体；另一种是多功能干细胞，可直接复制各种脏器和修复组织。人类寄希望于利用于细胞的分离和体外培养，在体外繁育出组织或器官，并最终通过组织或器官移植，实现对临床疾病的治疗。

“原位培植皮肤干细胞再生新皮肤技术”不仅实现了利用于细胞复制皮肤器官，而且做到了人体原位皮肤器官的复制，从而使人类从干细胞体外培植组织成器官移植治疗，直接跨入了人体原位干细胞复制器官。科学家普遍认为：干细胞的研究将为临床医学提供更为广阔的应用前景。

道阻且长，谈谈我们对干细胞治疗的认识

人生小哲理 干细胞者说

静下心来

潜心研究

我们将走的更远

正文

干细胞演绎神话我们固然很是欣喜，但神话通常是以个案的形式出现，却赢得了行业和很多媒体的热力吹捧。面对干细胞治疗的很多不确定性，我们应当理性看待。

爱之深，责之切。

简述：

当下全球约有数十万人参与干细胞研究与开发，其规模远远超出人类 历史 上三项最伟大的工程：“曼哈顿原子能计划”、“阿婆罗登月计划”和“人类基因组计划”。干细胞治疗让一些传统医疗手段束手无策的患者重新燃起希望，干细胞产业已经整装待发，并且“绝望的病人已经等不及了！”，似乎干细胞临床应用的“机会窗口”已经开启，干细胞在向人们讲述一个美丽的神话...

事实上，目前干细胞治疗可以用“技术不成熟，疗效不确切”来概括，在个别病人身上干细胞治疗似乎显现出了“令人惊讶”的效果，而在更多病人则反映“没什么效果”，完全是“冰火两重天”的状况。

人类需要对干细胞治疗理性认识

我们常常会遇到患者这样提问：“干细胞的疗效怎样？”“干细胞治疗有没有副作用？”这实际上涉及到一个类似于药物疗效的提前判断问题，譬如感染性疾病可以通过体外培养考察病原体对抗生素的敏感性进行预测预后，通过肿瘤细胞培养加药敏试验也可以知道不同的肿瘤对化疗药物的敏感性。临床上药物血清浓度太低不产生治疗效应，浓度太高则产生难以耐受的毒性，在这两个浓度之间限定一个合理治疗区域，该浓度区域常称为“药物治疗窗”。

那么，临床上有没有一个把握干细胞移植最佳干预效果的“治疗窗”问题呢？

简述：

许多实验室发布自己在干细胞领域的研究成果，而事实上多数发表在顶级刊物上研究成果却难以重现，排除试剂、装备、操作等方面的因素，干细胞做为研究主体，其来源的差异对研究结果的判断影响不容忽视。

简述：

探索 干细胞临床应用犹如开启潘多拉魔盒，虽然不知道是福还是祸，好奇心还是驱使人们充满遐想和期待，预示着“干细胞疗法的春天”要来了？

目前美、英、法、韩、印等国家药品监督管理部门已批准了20多个干细胞制品分别进入I、II、III期临床研究。2010年5月4日美国FDA授权人骨髓间充质干细胞Prochymal作为孤儿药用于1型糖尿病的临床治疗；韩国2011年7月1日批准了国际上首例干细胞药物——自体骨髓间充质干细胞Hearticellgram-AMI上市，用于心梗和心衰治疗；2011年11月10日美国FDA核发给纽约血液中心(NYBC)的脐带血造血祖细胞HEMACORD 生物制品许可(BLA125397)，用于异基因造血干细胞移植，治疗遗传性或获得性造血系统疾病患者，成为FDA批准第一个的干细胞产品；2012年1月19日韩国又批准了全球首个的异基因干细胞药物——脐带血来源间充质干细胞CartiStem上市，用于植入治疗关节软骨缺损。MEDIPOST专家在总结成功经验时自豪地说：韩国KFDA在细胞治疗领域的管理水平不亚于欧盟EMEA和美国FDA。

图：国际已获批（干）细胞药物一览表

干细胞研究处于重大科学技术革命性突破前夜，我国的相关法规和标准严重滞后已成为干细胞产业“机遇窗口”开启的羁绊，混乱局面长此以往规范的难度将继续加大，甚至会造成倒退。

干细胞临床应用恰如将一群小老鼠关入黑箱，干细胞植入体内后我们不知道它们去了哪里，做了些什么？只能静静观察身体出现的相关反应，以及不相关的“安慰剂效应”等。干细胞的“黑箱”过程触及生命本质问题，挑战了传统的医疗技术和药物开发一些基本思想体系，但人们有能力从伦理学、安全性、有效性、质量可控性和技术经济可行性几个方面入手， 在将干细胞植入受者体内前对其进行筛选、观察、操作、模拟以及控制，从而突破制约干细胞治疗“机会窗口”开启的技术瓶颈。

简述：

不少临床研究或临床试验的结果显示，间充质干细胞（MSC）能治疗多种疾病，尤其是一些疑难杂症，但是疗效各有差异，甚至治疗无效的案例也属常见。面对不断积累的失败的临床治疗案例，研究者开始冷静反思： 具有治疗功能的间充质干细胞为何会临床治疗无效？ 对于这个问题，不同的研究者有不同的思考和解释。

本文主要从间充质干细胞输入机体后的分布和代谢方面给于阐述。首先，应该意识到间充质干细胞（MSC）和化学药物具有明显的差异：包括但不限于①化学药物是死的，而MSC是有生命的；②化学药物有明确的半衰期，MSC暂时没发现；③化学药物有明确的单一靶位点，MSC通过多途径发挥作用；④化学药物在体内都是被动运输，MSC具有主动趋化迁移的功能特性；⑤化学药物的均一性非常好，MSC的均一性很差，细胞周期的步伐并不十分一致。这些差异给临床治疗带来什么样的思考？在临床研究或应用上，研究者习惯性基于化学药物的思维来对待细胞是否合适？

大量的实验数据证明间充质干细胞输入体内后，并没有长期停留在体内，而且随着时间的延长而被机体清除。 这也解释了间充质干细胞的作用机制不在于分化为组织特异性的成熟细胞。 动物实验显示：免疫系统健全的机体，其清除输入体内MSC的速率越快；免疫缺陷的机体，其清除输入体内MSC的速度越慢。 输入体内MSC的清除还与输入途径有密切关系，组织局部注射、外周静脉注射、动脉注射，均对MSC在体内的存留时间产生较大的影响。下面的内容将给予详细论述。

简述：

导致造血干细胞移植（包括骨髓移植）失败的最主要原因是患者出现了移植物抗宿主病（GVHD）[1, 2]。3级急性GVHD患者的5年生存率为25%，而4级急性GVHD患者仅为5%[3]。

间充质干细胞（MSC）的出现，曾经给难治性GVHD带来了温暖的曙光，因为具有很强的免疫抑制能力，能抑制多种免疫细胞的激活，减少免疫排斥反应，而且MSC具有很低的免疫原性，即使异体使用也不引起免疫排斥反应（但也会被机体通过其他方式清除）。先是动物实验证明MSC能促进造血干细胞的植入和存活，而且还能减少GVHD的发生[4-7]；随后的临床研究进一步确认了MSC能有效治疗难治性GVHD[8-12]。

2009年Prochymal（骨髓MSC）治疗难治性GVHD的3期临床试验的失败，是MSC临床应用的一个灾难性事件，几乎否定了MSC的临床疗效[13]。4年后的2013年，一篇综述分析了Prochymal（骨髓MSC）3期临床试验失败的4个可能原因，即：MSC捐赠者的个体差异、表观遗传学重编程、免疫原性和冻存程序[14]。再4年后的2017年，由于不完全同意这篇综述的观点，本文章提出了Prochymal（骨髓MSC）治疗失败的2大重要因素，即MSC的质量和治疗方案。

简述：

我们的身体由许多细胞构成，这些细胞在发育期间获得特异性，使其在每个器官中可以实现精确的功能，我们称其为分化细胞。一般认为这些体细胞一生都属于分化细胞，不会转变为其他类型的细胞。但后来发现终末分化细胞也会失去原有特性，并获得一个新的身份。这就是细胞重编程。

在细胞分化之树上，有树干（干细胞），主枝（祖细胞）和小杈（各种功能细胞）。 细胞转身之路：第一条路是：从小杈爬回树干，再爬到别的小杈，这个是iPS细胞技术。第二条路是：直接跳到另一条主枝上，这个是间接谱系转换技术。 相比爬回树干，抄近道不仅省时间，而且降低了意外率。

说白了很简单！就是：一种终末分化的细胞，经过一系列变化，如果返回到了干细胞状态，这个过程叫iPS，如果返回到了祖细胞等中间过渡细胞阶段，这个叫谱系转换，如果直接转换分化成了另一种终末分化细胞，这是转分化。

简述：

业内人士一般认为，干细胞移植是指清髓或半清髓放化疗后的造血干细胞输注，而干细胞治疗是指未经任何预处理的细胞输注。清髓给干细胞腾出了龛位，而未预处理后直接输注的干细胞，即使是自体来源的，它们能往哪里去？能存活吗？这是很多人关心的问题。

即使是清髓后的干细胞输注，也并非能够顺利的植入，人们往往以为造血干细胞移植是反复难治性耐药性白血病患者的救命法宝，却往往忽视了造血干细胞移植相关的死亡率也高达40%，我们可以做到6个HLA位点相合的造血干细胞移植，但不能做到100%的植入成功。

更何况，现在热捧的干细胞治疗，没有做配型，没有配血型，没有配性别，只检测了病原微生物，就直接回输了。间充质干细胞治疗肝硬化，造血干细胞/间充质干细胞治疗糖尿病足，这两种技术在业内已经被公认为有效率较高的技术，到底输注后的细胞在体内存活了多久？

这实际上是个严肃的话题，直接影响到我们干细胞从业者对治疗方案的选择，对疗效的预判，对副作用的预防和将来的努力方向。

简述：

在 I 型糖尿病中，机体免疫系统对胰岛β细胞——位于胰腺的朗格汉斯区域能够产生胰岛素的细胞——进行了无情的破坏，因为它错误地将它们认为是外来入侵者。从此，这些胰岛β细胞完全失去了产生胰岛素的功能，造成体内胰岛素绝对缺乏，就会引起血糖水平持续升高，于是糖尿病出现了。

免疫介导的胰岛β细胞损伤是1型糖尿病的核心致病环节，基于改善胰岛功能的细胞治疗成为国际研究新热点。 2003年，巴西圣保罗大学最早开展非清髓自体造血干细胞移植治疗糖尿病的临床研究，随后波兰、哈佛大学等多国机构在此领域迈出实质性步伐。目前，国际上开展干细胞向人胰岛细胞分化的研究，主要有美国Melton（Cell， 2014）及加拿大Kiffer团队（NatureBiotechnology，2014）。我国自“十五”规划以来，持续投入大量经费进行细胞治疗1型糖尿病方面的研究。但目前细胞治疗仍面临欠规范化、疗效不稳定等问题，制约了其临床推广。

截止今天，以“stemcells”和 “diabetes”联合作为关键词搜索，我们发现在ClinicalTrials.gov上注册的干细胞相关临床试验共181项，包括东亚45项，其中中国的临床研究33项。

我们目前临床解决糖尿病的主要手段只有：饮食控制、二甲双胍和胰岛素。众所周知，糖尿病带来的3个主要难题：1）血管损伤；2）胰岛损伤；3）血糖波动，其中胰岛素只能勉强解决血糖波动。而只有干细胞最有可能一次性解决糖尿病的所有3个难题。

所以，细胞治疗无疑是1型糖尿病防治的最终出路： 干细胞及胰岛移植直击免疫干预和胰岛功能恢复两大核心靶点 ，力求重塑体内生理性胰岛素分泌，重燃1型糖尿病治疗新希望。

— END —

本文系栏目江湖论剑系列文章集锦。

干细胞者说

- 科普 情怀 责任 -